当人们谈论Web3时，常会将其与“去中心化”“用户掌控资产”“自由交易”等理想绑定，但现实中，Web3的“交易体验”却远未达到预期——普通用户想买点NFT可能要经历钱包创建、Gas费估算、交易确认等多重步骤，DeFi借贷可能因滑点过高失败，跨链转账可能因网络拥堵耗时数小时……甚至有人调侃：“Web3的交易门槛，比华尔街还要高。”Web3为何“不能交易”？这背后是技术成熟度、生态建设与用户认知的三重困境。
技术瓶颈：从“可用”到“好用”的鸿沟
Web3的交易体验，首先受限于底层技术的“先天不足”。
区块链的性能瓶颈：
比特币每秒仅能处理7笔交易（TPS），以太坊主网也仅15-30TPS，远低于Visa的每秒2万笔，这意味着在高峰期，交易会瞬间堆积，导致网络拥堵、Gas费飙升（2021年以太坊拥堵时，一笔转账Gas费曾高达100美元），用户想
智能合约的“隐形风险”：
Web3交易大多依赖智能合约，但合约代码的漏洞可能导致资产损失（如2022年Anchor协议漏洞被利用，损失6000万美元），普通用户既无法读懂复杂的代码，也缺乏有效的审计工具，只能“盲信”项目方，这种信任缺失让交易充满不确定性。
钱包与私钥的“使用门槛”：
Web3交易需要通过加密钱包（如MetaMask）完成，而钱包的私钥管理对普通用户极不友好：丢失私钥等于永久失去资产，备份助记词稍有不慎就可能泄露，相比之下，传统支付（支付宝/微信）只需密码/指纹，无需用户理解“私钥”“公钥”等概念，这种认知差异直接劝退了大量用户。
生态割裂：从“孤岛”到“互联”的阵痛
Web3的理想是“价值自由流动”，但现实是生态高度碎片化，交易体验被“割裂”成无数个“孤岛”。
链与链的“跨链难题”：
资产在不同区块链间转移（如从以太坊转到BNB链），需要通过跨链桥（Cross-Chain Bridge），但跨链桥往往效率低、成本高，且频繁成为黑客攻击目标（2022年Ronin跨链桥被盗6.2亿美元），用户想“换个链交易”，可能要承担资产损失的风险。
协议与协议的“互操作性缺失”：
DeFi、NFT、GameFi等协议各有自己的交易规则和标准，用户在不同平台间切换时，需要重复学习操作逻辑，在Uniswap交易需要LP代币，在OpenSea购买NFT需要ETH支付Gas费，两个平台的“资产状态”无法互通，交易流程被严重割裂。
监管与合规的“灰色地带”：
全球对Web3交易的监管尚未明确：有的国家禁止加密货币交易（如中国），有的国家要求严格KYC（如欧盟），有的国家则放任自由，这种监管差异导致用户在不同平台交易时，可能面临“合规风险”——某交易所突然要求提交身份证明，导致无法完成交易。
认知与信任：从“概念”到“习惯”的阻力
Web3交易的“不能”，本质是用户认知与信任体系尚未建立。
“去中心化”与“用户体验”的矛盾：
Web3强调“去中心化”，这意味着用户需要自己承担交易风险（如Gas费波动、合约漏洞），而传统互联网的“中心化”服务（如淘宝）由平台兜底，用户无需担心“交易失败后找谁索赔”，当用户发现“Web3交易出了问题没人管”时，自然会选择远离。
“价值炒作”与“实用价值”的脱节：
当前Web3的许多交易（如NFT、Meme币）缺乏实际应用场景，更多是“击鼓传花”式的投机，用户买入后找不到接盘方，资产变成“一串无法变现的代码”，这种“交易即亏损”的体验，让用户对Web3交易失去信心。
“教育成本”与“时间成本”过高：
想参与Web3交易，用户需要学习“什么是区块链”“什么是Gas费”“如何使用钱包”等基础知识，而传统互联网交易（如网购）几乎“零学习成本”，对于普通用户而言，为“交易”付出大量时间和精力，显然“不划算”。
Web3交易的“破局之路”
Web3并非“不能交易”，而是尚未完成从“技术试验”到“大众应用”的蜕变，解决这一问题，需要三方面的努力：技术上，通过Layer2扩容（如Arbitrum）、零知识证明（ZK-Snarks）等技术提升性能；生态上，推动跨链协议标准化、建立行业合规框架；认知上，简化钱包操作、降低教育成本，让用户真正感受到“交易自由”的价值。
当用户不再需要“懂技术”就能完成一笔Web3交易，当Gas费不再成为“拦路虎”，当资产在不同链间“自由流动”如同发送邮件——那时，Web3才能真正实现“交易自由”的理想，在此之前，我们仍需正视其“不能交易”的现实困境,耐心等待技术与生态的成熟。