在加密货币的浪潮中,不少项目曾带着改变世界的愿景崛起，却最终在市场的淘洗中逐渐边缘化，Stellar（恒星协议）的代币XLM，便是这样一个典型案例，作为2014年由Jed McCaleb（瑞波币联合创始人）创立的“支付-focused”公链，XLM一度被寄予“打破金融壁垒，连接全球银行”的厚望，市值长期稳居前30，如今XLM的日均交易量不足亿美元，社区活跃度低迷，甚至被部分投资者戏称为“废币”，这种“跌落神坛”的背后，并非单一因素导致，而是技术定位、生态建设、市场环境等多重问题长期积累的结果。
技术定位的“夹心层”：既不够“快”，也不够“颠覆”
XLM从诞生之初就明确以“跨境支付”为核心赛道，试图在比特币的“数字黄金”和以太坊的“智能合约平台”之间，开辟一个“轻量级、低成本支付网络”的细分市场，其技术特点确实契合支付需求：TPS（每秒交易笔数）可达3000+，交易确认时间3-5秒，交易费低至0.00001XLM（约0.000005美元），这些参数在早期看似亮眼，但随着行业竞争加剧，XLM的技术优势迅速被稀释。
新兴公链（如Solana、Avalanche）以“万级TPS、亚秒级确认”的极致性能，在“高并发场景”上形成降维打击，让XLM的“快”不再突出；传统支付巨头（如Ripple的XRP、Visa的稳定币网络）以及各国央行数字货币（CBDC）的推进，挤压了XLM的“中间层”生存空间，更重要的是，XLM缺乏“杀手级应用场景”——既没有以太坊那样的DeFi生态，也没有Solana的Meme币文化热潮，技术优势无法转化为实际用户价值，最终沦为“参数好看但用不上”的尴尬存在。
生态建设的“空心化”：从“银行合作”到“用户无感”
XLM的早期战略路径非常清晰：与金融机构合作，成为银行间跨境支付的底层协议，2019年，IBM曾基于Stellar网络推出“World Wire”支付项目，一度吸引数十家银行加入，市场对XLM的“银行采用”充满期待，这一战略最终因“落地难”而搁浅：银行更倾向于使用自研系统或传统SWIFT，不愿依赖一个去中心化的开源网络；而XLM团队也未能持续投入资源推动World Wire的实际运营，导致项目沦为“PPT概念”。
与金融机构合作遇冷后,XLM的生态建设并未转向C端用户或开发者，相比以太坊通过Uniswap、Compound等DeFi应用吸引海量用户，Solana通过StepN、Raydium等生态引爆社区，XLM的链上应用长期停留在“小众钱包”“微支付工具”层面，缺乏能带动流量和需求的“明星项目”，数据显示，2023年XLM链上日活跃地址数不足5万，仅为以太坊的千分之一，生态“空心化”直接导致代币需求疲软——用户不用，自然不需要持有XLM。
代币经济模型的“硬伤”：价值捕获能力薄弱
加密货币的价值,本质上取决于代币在生态中的“不可替代性”，而XLM的代币模型，从设计之初就存在“价值捕获不足”的问题。
XLM的总量为500亿枚,其中约200亿枚由Stellar Development Foundation（SDF）基金会掌控，尽管基金会声称用于生态建设，但过高的代币储备让市场担忧“抛压”——一旦基金会释放代币，将直接冲击二级市场价格，这种“中心化代币分配”模式，与加密行业“去中心化”的共识背道而驰，也让投资者对“长期价值”缺乏信心。
XLM在支付场景中的“消耗机制”几乎不存在，用户支付时仅需支付极少数量的XLM（不足0.0001美元），且大部分场景可通过“锚定稳定币”（如USDC）完成，无需直接使用XLM，这意味着XLM更多是“交易媒介”而非“价值存储”，缺乏像比特币（抗通胀）或以太坊（Gas费消耗）那样的价值支撑逻辑，当支付场景的替代品（如USDT、USDC）更稳定、更易用时，XLM的“代币需求”自然被边缘化。
市场认知与行业周期的“双重挤压”
除了自身问题,XLM的“没落”也离不开外部市场环境的变化。
加密行业的“叙事风口”快速切换：从2017年的“ICO”，到2020年的“DeFi Summer”，再到2021年的“NFT、Meme币”，XLM始终未能抓住主流叙事，其“跨境支付”的定位，在市场更偏好“高收益、高波动性”资产时，显得过于“传统”，难以吸引投机资金关注。
Jed McCaleb的“抛售阴影”始终笼罩XLM，作为XLM的创始人，McCaleb在2014年离开瑞波后创立Stellar，但其名下仍持有大量XLM（早期通过挖矿获得），尽管他承诺每月抛售不超过XLM总量的0.5%，但持续的抛售行为让市场信心受挫——2021年McCaleb抛售期间，XLM价格曾单月下跌30%，这种“创始人套现”的标签，让XLM在机构投资者眼中缺乏“长期持有”的价值。
XLM的“废”，是“不进化”的必然结果
说XLM“废了”，或许有些绝对——它仍在运行，仍有少数用户在使用，SDF基金会也在尝试推动小额支付和慈善场景落地，但从行业竞争和市值表现来看，XLM确实已从“潜力股”沦为“边缘资产”。
它的困境,本质是“技术定位模糊、生态建设滞后、代币模型缺陷”的三重叠加，在加密货币行业，“创新”和“进化”是生存的唯一
对于XLM而言,若想摆脱“废币”标签，或许需要重新回答一个核心问题：除了“跨境支付”的旧故事，它还能为用户和行业提供什么新的价值？否则，它的“没落”，或许才刚刚开始。